Der Informationsstand teilt das westliche Publikum in zwei große Gruppen: die passive Mehrheit, die auf Informationen aus den Mainstream-Medien angewiesen ist, und die aktive Minderheit, die diese aus eigener Initiative sucht. Ihre Weltbilder sind in den letzten Jahrzehnten auseinandergedriftet, bis hin zum völligen Gegenteil, was am deutlichsten in dem Narrativ aktueller Konflikte zum Ausdruck kommt. Für die erste Gruppe sind Russland und die Palästinenser die Täter und die Ukraine und Israel ihre Opfer. Für die zweiten Gruppe sind die USA und Israel die Täter, ihre Opfer die Ukraine, Russland und die Palästinenser.

Die allmähliche Divergenz der Narrative lässt sich spätestens seit der Ermordung von JFK im Jahr 1963 verfolgen, doch das Schlüsselereignis für die heutige Polarisierung sind die Anschläge vom 11. September 2001 (9/11). Laut dem Abschlussbericht der 9/11-Regierungskommission vom Juli 2004 wurden sie von 19 islamischen Al-Qaida-Terroristen unter der Führung von Osama bin Laden begangen. Der Widerstand gegen dieses Narrativ ist ein beispielhafter Beispiel der Vitalität und Hartnäckigkeit der amerikanischen Zivilgesellschaft.

Kurz nach dem Ereignis und insbesondere nach der Veröffentlichung der offiziellen Berichte (FEMA 2002, NIST 2005) kam es zu einer vielschichtigen Welle von Dissens, die bis heute lebendig ist, wie z. B. Piloten für die Wahrheit über 9/11, Scientists for 9/11 Truth, Consensus 9/11, Journal of 9/11 Studies, 9-11 Research , 9-11 Review und viele andere. Die aktivsten davon sind Architekten und Ingenieure für die 9/11 Wahrheit und das Anwaltsausschuss zur Untersuchung des 9/11.

Der Abschlussbericht des NIST beschreibt detailliert den Prozess der Zerstörung der Zwillingstürme VTC1 und WTC2 infolge des Flugzeugeinschlags und der anschließenden Brände. Architekten, Ingenieure und Baumeister schließen aus, dass es möglich wäre, einen Wolkenkratzer mit einem Flugzeug abzureißen.

Doch die rauchende Waffe ist der dritte Wolkenkratzer, WTC7. Fernsehdokumentationen meiden ihn, daher wissen die meisten Menschen nur von den beiden eingestürzten Türmen. Es wurde von keinem Flugzeug getroffen, nur die Südfassade wurde durch die Trümmer von WTC1 leicht beschädigt. Es wurde gegen 9:00 Uhr evakuiert, bevor der erste Wolkenkratzer einstürzte und später brachen darin aus unbekannten Gründen mehrere kleine Büromöbelbrände aus. Es stürzte um 17:20 Uhr ab. CNN meldete den wahrscheinlichen Einsturz mehr als eine Stunde im Voraus, und die BBC berichtete über den Absturz ausführlich sogar 20 Minuten vor dem tatsächlichen Ereignis, wobei das Gebäude noch im Bildhintergrund stand.

Der Abschlussbericht über den Einsturz von WTC7 wurde von NIST erst im November 2008 veröffentlicht. Als Ursache werden Brände genannt. Über 3.000 Architekten und Ingenieure schließen diese Möglichkeit entschieden aus. Noch nie vor dem 11. September war ein Stahlwolkenkratzer auf der Welt durch einen Brand eingestürzt. Der Einsturz von WTC7, der von einer Reihe von Kameras aus verschiedenen Winkeln erfasst wurde, erfolgt gleichmäßig im gesamten Gebäudeumriss mit einer freien Fallgeschwindigkeit von 47 Stockwerken in 5,4 Sekunden, und die Trümmer gleiten sauber in den Grundriss, um umliegende Gebäude nicht zu beschädigen. Ein spontaner Einsturz kann so nicht aussehen, nach übereinstimmender Schlussfolgerung von Architekten und Ingenieuren sind dies klare Merkmale eines kontrollierten Abrisses.

Der Streit wurde im September 2019 durch eine Studie der kanadischen University of Alaska Fairbanks abgeschlossen. Nach vier Jahren der Analyse, Computermodellierung und Untersuchung des NIST-Berichts schloss sie Brände als mögliche Ursache für den Einsturz von WTC7 endgültig aus. Das einzige Szenario mit entsprechendem Verlauf ist ein synchrones Versagen aller Pfeiler des Gebäudekerns gefolgt 1,3 Sekunden später mit einem synchronen Versagen aller Pfeiler der Außenhülle. Wie es zu einem synchronen Versagen der 82 Stahlpfeiler kommen konnte, sagt die Studie nicht. Es ist auch nicht nötig. Neben des kontrollierten Abrisses bleiben nur noch Zaubersprüche und Hexen.

Damit können die Berichte der 9/11-Regierungskommission über einen Al-Qaida-Überraschungsangriff definitiv als Verschwörungstheorie abgetan werden, die sich Zeugenaussagen, Beweisen, Logik und den Naturgesetzen widersetzt. Die Angriffe kamen nicht unerwartet, sondern wurden im Voraus von jemandem vorbereitet, der nicht von al-Qaida sein konnte. Er konnte nicht nur ungestört den Abriss der drei Gebäude vorbereiten, womit für Al-Qaida der Grund wegfallen würde, diese mit Flugzeugen anzugreifen, die gegen andere Ziele eingesetzt werden könnten, sondern er hatte auch die Fähigkeit, die Ermittlungen zu verleiten und die Medien zu manipulieren, um etwaige Zweifel als unglaubwürdige Verschwörungstheorien zu diffamieren.

Dass jemand im Vorfeld vom Einsturz des WTC 7 wusste, war bereits bekannt. CNN und BBC zum Beispiel. Jemand befahl dem New York Disaster Response Team, WTC7 gleich nach dem ersten Einschlag in den Turm zu evakuieren. Jemand warnte den New Yorker Bürgermeister Rudi Giuliani, das Gebäude gerade noch rechtzeitig zu verlassen. Giuliani ließ am Morgen eine Möglichkeit des Einsturzes aller drei Gebäude zu, bevor das erste einstürzte. Feuerwehrleute warteten mehrere Stunden in sicherer Entfernung auf den angekündigten Einsturz. Wer und auf welcher Grundlage die Warnung verbreitete, ist noch unbekannt, aber sie konnte nicht auf Erfahrung und beruflicher Kompetenz beruhen – vor dem 11. September stürzte kein Stahlwolkenkratzer auf der Welt durch einen Brand ein.

Es war auch offensichtlich, dass jemand im Voraus über den gesamten Anschlag vom 11. September Bescheid wusste. Zum Beispiel die Insider, die damit Dutzende Millionen Dollar verdienten, als sie kurz davor auf den Zusammenbruch der Aktien sowohl der Fluggesellschaften, die die entführten Flugzeuge betrieben, als auch der Unternehmen, die in den zerstörten Gebäuden ansässig waren, wetteten. Die tanzenden Israelis, eine Gruppe von fünf jubelnden Männern, von denen mindestens zwei Mossad-Agenten waren, die den allerersten Treffer filmten, bevor irgendjemand wusste, dass es sich nicht um einen Unfall handelte. „Unsere Aufgabe war es, das Ereignis zu dokumentieren“, erklärt einer von ihnen im israelischen Fernsehen. Wer sie wann mit der Dokumentation beauftragt hat, sagte er nicht.

Aber es ist eine Sache, es im Voraus zu wissen, und eine andere, es zu planen, vorzubereiten und auszuführen. Hinweise, Zeugenaussagen und Beweise führten dazu, dass der Anwaltsausschuss für die 9/11-Untersuchung im Juli 2018 beim Generalstaatsanwalt eine Petition einreichte, in der er die Vorlage jahrelang gesammelter Beweise für ungestrafte Verbrechen bei einer speziellen bundesstaatlichen Untersuchungskommission forderte. Das Material umfasst Beweise für Spuren von Sprengstoff im Staub der WTC-Trümmer, Aussagen von Feuerwehrleuten über Explosionen in Gebäuden, Aussagen und Expertenanalysen über die Abrisse von Gebäuden mit Sprengstoffen sowie seismische Aufzeichnungen, die Explosionen kurz vor dem Flugzeugeinschlag und vor den Gebäudeeinstürzen registrierten. Im März 2019 ergänzte es der Ausschuss um eine Liste von Personen und Institutionen, die relevante Informationen für die Untersuchung liefern könnten, und im Juni 2019 forderte eine erneute Untersuchung auch eine Kommission einer der New Yorker Feuerwehren, da unwiderlegbare Beweise belegen, dass nicht nur Flugzeuge und darauffolgende Brände, sondern auch vorab platzierte Sprengstoffe und/oder brennbare Stoffe die Zerstörung von drei Gebäuden des World Trade Centers verursachten und die überwiegende Mehrheit der Opfer töteten.

Das Justizministerium bestätigte den Eingang der Petition im November 2018, doch im April 2020 lehnte die Staatsanwaltschaft sie mit der Begründung ab, dass der Ausschuss nicht befugt sei, sie der Grand Jury vorzulegen.

Als Reaktion darauf forderten Architekten und Ingenieure das NIST auf, seinen Bericht zu korrigieren, doch das NIST weigerte sich, die Daten zu korrigieren. Der Anwaltsausschuss verklagte ihn wegen der Korrektur, doch im Oktober 2023 wies ein Berufungsgericht in Washington die Klage mit der Begründung ab, dass der NIST-Bericht nicht korrekt oder wahrheitsgetreu sein müsse, solange er den gesetzlichen Anforderungen entspreche.

Dies ist zweifellos eine wertvolle Information zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit amerikanischer Regierungsinstitutionen, für die Zivilgesellschaft jedoch unbefriedigend. Die Lösung könnte ein von Architekten und Ingenieuren entwickelter Entwurf des Gesetzes zur wissenschaftlichen Integrität sein, der staatliche Institutionen zur Bereitstellung objektiver und wahrheitsgetreuer Informationen verpflichten würde. Persönlich gebe ich ihm nicht viele Chancen, da das Konzept der „wissenschaftlichen Integrität“ bereits Gegenstand internationaler Verhandlungen, Interpretationen und Vereinbarungen ist, aber Regierungen und ihre Institutionen zu zwingen, es anzuwenden, würde faktisch bedeuten, sie des Wesens ihrer Macht zu berauben.

Die gesamten rechtlichen Grundlagen rund um die NIST-Berichte sind auf der Website von Architects and Engineers übersichtlich zusammengefasst. Darüber hinaus veröffentlichen sie eine umfassende Dokumentation von Beweismaterial, produzierten Filmdokumentationen wie Die Lösung des 9/11 Rätsels</> – auch auf Deutsch, eine umfassende Filmdokumentation Seven, eine Dokumentation über den Kampf der überlebenden Familien, bieten Webinare an und organisieren eine Reihe von Bildungsveranstaltungen für Parlamentsabgeordnete und für allgemeine Öffentlichkeit. Weitere Dokumente zum den gerichtlichen Schritten finden Sie auf der Website des Anwaltsausschusses, darunter auch eine Videodokumentation. Die am häufigsten zitierten Buchveröffentlichungen sind David Ray Griffins The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions ( Das Bericht der 9/11 Commission: Auslassungen and Verzerrungen, 2004) und Andrew Johnsons 911 Finding the Truth (911: SWahrheitssuche, 2010).